刘某(女)与李某退休前系同事，刘某于2013年1月30日向李某借款现金22万元，并出具借条，借条上载明借款期限为一年，约定月息3%。刘某借款后，于2014年1月偿还李某借款本金15万元及一年的利息。2014年4月，刘某(女)和欧某(男)办理了离婚手续。李某于2017年4月26日提起诉讼，要求刘某及其前夫欧某共同偿还借款本金37万元及利息。被告刘某、欧某一审未参加庭审答辩。

　　一审法院认为，刘某向李某借款共计52万元，并出具相应借条，刘某与李某之间的民间借贷法律关系成立，刘某应当履行偿还义务。刘某、李某双方虽约定利息为月息3%，现原告李某要求按月息2%计息符合法律的规定。被告欧某系刘某之夫，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还。遂判决刘某及欧某共同偿还借款本金37万元及利息24.12万元。

　　刘某、欧某上诉称，刘某仅为借款的介绍人，实际借款人为刘某的外甥彭某，李某的借款是直接交付彭某本人。刘某虽出具了借条，但民间借贷合同系实践合同，李某未向刘某交付借款，故刘某不应承担还款责任。欧某和刘某于2014年4月已经离婚，贷款一事欧某不知情，且该笔钱没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，欧某不应承担赔偿责任。

　　益阳中院经审理认为，双方的借款合同已经成立并生效，至于该借款出借后由谁实际使用，系由刘某确定，李某虽然知道该款项的实际使用人为彭某，但并未有与彭某达成借款的合意。刘某既未提交证据证实李某与彭某之间存在借款的事实，也未提交证据证实李某已同意其将借款债务转让给彭某的事实，故其应依法承担向李某偿还借款及利息的义务。李某明知刘某借款是为了给其外甥彭某用于开办公司，并未将借款用于夫妻共同生活和共同生产经营，也未提交证据证实刘某个人举债是基于夫妻的共同意思表示，一审仅凭该债务发生于夫妻关系存续期间，即认定涉案债务系夫妻共同债务错误，依法予以纠正。据此，益阳中院作出上述终审判决。

　　■法官说法■

　　益阳中院法官黄和平表示，高息借贷有风险，不要被高息红利所引诱。一些民间借贷利息高达3分、4分，甚至更高，借贷资金往往流向不明，常被一些不法分子用于从事非法活动，一旦触犯刑法，不仅难以收回利息，甚至本金也难以收回，同时也容易引发不稳定因素，导致发生刑事案件，比如暴力收债，非法拘禁等。根据我国法律及相关司法解释规定，约定的年利率在24%以内，受法律保护;年利率在24%至36%，当事人自愿支付的，且没有损害国家、集体和第三人利益，是允许的;年利率超过36%，则超过部分无效。在民间借贷中，贷款人可通过抵押、担保等方式防范和分散风险。