去年9月，金女士花了2.5万元在一家猫舍购买了一只布偶猫，不料几个月后的一次体检中，却发现这只猫先天缺少一个肾。金女士认为，猫舍是故意欺诈，要求其按照消费者权益保护法相关规定，退还购猫款并三倍赔偿。

　　不久前，上海市奉贤区人民法院诉调对接中心顺利调解了该案，金女士退还宠物猫给猫舍，猫舍退还2.5万元购猫款并补偿1.5万元。

　　高价买入布偶猫却先天缺少右肾

　　2018年9月，金女士想养一只宠物布偶猫，在网上搜索后看到了一家上海的猫舍。该猫舍的官网宣传中除了介绍了猫的品种和猫舍的养猫条件外，还提到会对售出的猫进行“健康体检”和“传染病筛查”，在完全健康的情况下才签订“销售合同”。

　　仔细浏览过网站信息并跟其他店家比对之后，金女士觉得这家猫舍的猫品种纯正，店铺服务完善。于是她来到该店，现场选中了一只价格为2.5万元的布偶猫，并且当场交付了3000元定金。由于这只猫当时有轻微的耳螨问题，金女士便和宠物公司约定，等猫的耳螨治好后再来领猫。几天后，金女士如约来到店里签合同，付清了余下的2.2万元并领回了猫。

　　三个月后，金女士想要给猫做节育手术，于是便带着猫来到医院进行体检。出乎意料的是，术前体检的结果显示，这只猫有一项指标不正常，医生建议给猫做B超检查进行确认。B超结果显示猫的“左肾偏大，形态欠佳;未见右肾”。金女士不敢相信，又给猫做了回B超，两次B超的结果均显示猫先天缺少一只肾。

　　“养在身边3个月了，现在跟我说猫少了个肾，这叫我怎么接受?”金女士认为猫舍故意欺诈，因此要求宠物公司退还购猫款并三倍赔偿。

　　“退一赔三”?且看法官怎么说

　　金女士断定猫舍“以次充好”，猫舍负责人则表示自己并不知情。在经过细致调查后，法官林庆强发现，这只布偶猫在售出之前进行了包括体表检查、“猫瘟”筛查等项目的体检，但没有对猫进行B超检查，而对买卖前的宠物应该做哪些体检项目,目前并无相应的行业规定。

　　“并非所有的合同违约都等同于欺诈，民法上的欺诈是指，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。”林庆强说，根据目前查明的事实，可以确定猫舍对该猫先天缺少一只肾并不知情，也就是说猫舍主观上并不存在故意隐瞒或欺诈。尽管如此，猫舍在不知情的情况下卖给金某缺少一只肾的猫是客观事实，猫的现实情况跟合同中约定的“完全健康”也并不一致，据此，法院认为猫舍在履行合同方面存在瑕疵，应该承担一定的违约责任。

　　之后，经过林法官多次与原、被告双方做工作，沟通事实并释明法律，金女士作了让步，猫舍负责人也认为自己负有一定的责任。最终，双方自愿在林法官的主持下达成了调解协议，金女士退还宠物猫给猫舍，猫舍退还2.5万元购猫款并补偿1.5万元给金女士。