近日，永济市人民法院受理一起“民间借贷纠纷”案件，该案原告存在虚构、捏造事实的行为，属于虚假诉讼案件，法院依法驳回原告诉讼请求。

2021年，原告杨某将朱某起诉至法院，要求朱某立即归还借款4万余元及利息，并承担诉讼费用。原告称，2020年经朋友介绍与被告朱某认识，朱某做生意周转需要，自己向朱某提供借款4万余元，但被告朱某一直未归还借款。原告向法院提供了转账电子回单及双方微信聊天记录，用以证明双方存在借贷关系。

被告朱某辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。2020年原告杨某委托其购买虚拟货币进行理财，此后因投资亏损，原告无法接受这一事实，向公安机关报案称受到投资诈骗。原告的诉求没有事实和法律依据。

在案件审理过程中，法院依职权查询了涉案微信号的注册信息。经查询，发现原告杨某复制了被告朱某的微信头像，并虚构了与朱某的微信聊天记录。

法院认为，民间借贷案件中，借贷合意是否达成、款项交付是否实际发生是认定民间借贷案件的基本事实，也是案件处理的基本依据。本案中，原告提供的转账电子回单仅能证明向被告转账的事实；原告提供的聊天记录系虚构；因此无证据证明原、被告之间存在民间借贷的合意。且原告杨某与其朋友（介绍人）在本案发生之前并无经济往来，与被告朱某也并不认识，两人居住地相隔千里。假设原告提出的经朋友介绍向被告朱某提供借款的事实成立，那么原告没有要求被告出具借条的行为显然不符合常理。

法院认定本案中原、被告之间的法律关系是投资而不是民间借贷，原告的行为涉嫌虚假诉讼。依照相关法律法规，法院驳回原告杨某的诉讼请求。

法官说法

所谓的虚假诉讼，是指单独或者与他人恶意串通，采取伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事案件基本事实，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼，损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，妨害司法秩序的行为。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款规定：“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当依据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。”