新绛县人民法院妥善化解一起邻里财产损害赔偿纠纷

案情简介

2024年8月，某小区业主李某发现自家厨房出现渗水现象，橱柜门因长期浸泡严重变形。经排查，漏水源于厨房顶部一处隐蔽窟窿，水流系楼上住户秦某家中渗出。李某随即联系秦某、小区物业公司及房地产开发商协商维修及赔偿事宜，但因责任划分存在分歧，多方协商未果。李某将秦某、物业公司及房地产公司诉至新绛县人民法院，要求赔偿财产损失。

调解过程：以情释法促和谐

案件受理后，承办法官经过核查，发现漏水点涉及房屋质量问题与日常使用维护双重因素。考虑到原被告系长期邻里，且原告李某与开发商、物业公司亦存在后续服务关联，直接判决可能激化矛盾，不利于社区和谐。法官决定以“调解优先”为原则，分三步化解纠纷：

厘清责任，明确义务：组织三方座谈，结合相关证据，明确开发商对房屋质量瑕疵承担部分责任，物业公司对小区设施维护负有监管义务，秦某作为业主亦需承担日常使用不当的责任。

换位思考，共情沟通：法官以“远亲不如近邻”为切入点，引导秦某换位体会李某损失，同时向李某说明秦某积极配合维修的态度，逐步消解双方对立情绪。

多元协商，精准方案：法官提出“开发商承担主体修复费用+物业公司减免物业费+秦某补偿部分损失”的组合方案。经多轮调解，三方最终达成一致意见，这一纠纷得以圆满化解。

法官释法：邻里纠纷需“软着陆”

《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第二百九十六条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。”遇纠纷应优先协商，避免矛盾升级。

“千金买宅，万金买邻”。本案的成功调解，既维护了当事人合法权益，又避免了“对簿公堂”带来的邻里隔阂，为同类纠纷处理提供了“以和为贵”的实践样本。今后，新绛县人民法院将持续做好先行调解工作，以“如我在诉”的情怀实质化解矛盾纠纷，让法律既有力度，更添温度。

通讯员：郭蕊