为深入践行新时代“枫桥经验”，服务平安山西、法治山西建设大局，山西省司法厅、山西省调解协会、山西调解学院联合山西法治报共同推出《法润三晋　调解案鉴》专栏，打造“调解+”以案普法模式。专栏聚焦基层一线典型案例，在定分止争中讲清法理，在春风化雨中弘扬法治，让“枫桥经验”在三晋大地落地生根，绽放新花。

一场突如其来的意外，让一个家庭痛失亲人，也引发天价索赔、亲属反目、债务缠身等一连串矛盾，多方纠纷层层交织，家庭亲情濒临破裂。面对这起盘根错节的复杂纠纷，河津市坚持和发展新时代“枫桥经验”，依托诉调联动机制，以法理为基、以温情为桥，层层拆解矛盾、一揽子化解难题，最终让对立双方冰释前嫌，实现案结事了人和。

纠纷叠加  一场意外引发连环矛盾

事情还要从一起工地意外说起。陈某是当地一处建筑工地的临时务工人员，在无工作任务期间外出时不幸遭遇意外身亡。经专业机构鉴定，该事件并非安全生产事故，纯属突发意外，涉事施工企业并不存在安全生产相关责任。

噩耗传来，陈某的妻子孙某悲痛万分，随即向施工企业提出500万元的赔偿要求。“人在工地出了事，企业就得承担责任，这笔赔偿款必须给到位。”孙某态度十分坚决。对此，企业也明确回应：“经过鉴定此次意外和企业无关，我们没有法定赔偿义务。但考虑到家属痛失亲人的难处，愿意提供一些帮扶。”一边是家属提出的高额诉求，一边是企业坚守法律底线的回应，双方陷入僵持。而更棘手的矛盾，还出现在陈某的家人之间。陈某年迈的父母秉持传统观念，一心想让逝者“入土为安”，尽快办理安葬事宜；可孙某及其娘家亲属却坚持，必须先拿到赔偿款，才同意下葬。“人已经走了，先让他好好安息吧，赔偿的事我们慢慢商量。”陈某的父母反复劝说，却始终无法说服儿媳一家。为了平息纷争、让逝者顺利下葬，两位老人无奈之下自行垫付120万元作为履约押金，承诺这笔钱可作为后续协商补偿的保障，待事宜办结后统一结算。即便如此，双方亲属冲突依旧不断升级，现场局面一度失控，辖区派出所紧急出警维稳，才顺利完成遗体安葬。本以为安葬之后矛盾会慢慢平息，可围绕120万元押金的归属，家庭矛盾彻底爆发。陈某父母认为：“这120万元只是垫付的调解押金，不是赔偿款，后续肯定要统一清算。”但孙某却有着截然不同的想法：“这笔钱就是赔偿款，理应归我所有。”各执一词的双方互不相让，婆媳反目、亲友决裂，多年亲情荡然无存。同时，陈某生前还有购房尾款尚未结清，债权人也接连上门催款，多重压力压得整个家庭喘不过气。劳资争议、家庭反目、财产分割、债务纠纷，四重矛盾叠加交织。河津市人民调解委员会第一时间主动介入，联合乡政府、司法所、派出所开展多轮调解。但由于家属诉求过高、各方对款项性质认知偏差巨大，前期调解未能达成一致，3起关联民事诉讼随之产生，纠纷正式进入司法程序。

双向发力  情理并举破解多重困局

案件步入诉讼阶段，调解员却并未就此止步。“要是矛盾没有从根源解决，亲情彻底断裂，还可能留下更多隐患。”调解员始终记挂着这起纠纷，主动对接承办法官，搭建起诉调对接桥梁，确定了“能调尽调、分层分步、一揽子化解”的工作思路，开启诉中全程调解工作。

理清事实、明辨法理是化解纠纷的第一步。调解员全面梳理事件经过、事故鉴定结果与法律规定，明确告知孙某：“此次意外不属于安全生产事故，企业无违法行为，依法不需要承担民事赔偿责任，500万元的赔偿诉求没有事实和法律依据。”同时，调解员也向所有人释明，老人垫付的120万元属于履约押金，并非企业赔偿款，不能直接进行分割占有。清晰的法律界定，从根源上纠正了众人的错误认知。

随后，调解员又采用“背对背疏导、面对面沟通”的方式，用心化解家庭积怨。面对悲痛又固执的孙某，调解员耐心普法说理，讲明强行占有押金、激化矛盾的后果；面对痛心不已的两位老人，调解员也肯定了他们为安葬逝者、平息事端主动垫付资金的做法。“亲人已经离去，钱财都是身外之物，别因为这笔钱，让一家人彻底结下仇怨。”一句句暖心劝解，慢慢抚平了双方对立的情绪。

在厘清权责、缓和家庭矛盾的基础上，调解员又多次前往涉事企业沟通协调。“从法律层面来说，你们确实没有赔偿责任，我们充分尊重这一点。但逝者家庭接连遭遇变故，生活陷入困境，也希望企业能伸出援手，承担一份社会责任。”经过多轮情理沟通，企业最终选择善意让步，自愿拿出70万元作为帮扶款，用于安抚家属、化解纠纷。

考虑到纠纷环环相扣，调解员没有简单拆分问题处理，而是统筹全局、闭环处置。他们主动联系购房债权人，结合家属的特殊处境，积极协商还款方案，争取到还款宽限期与灵活的还款方式。将120万元押金清算、70万元帮扶款分配、购房债务清偿、家庭财产分割四大事项统筹推进，确保不留任何遗留问题。

闭环处置  多元化解实现和谐安定

在各方分歧逐渐消解后，调解员依托诉调对接机制，组织所有当事人集中协商，把人民调解的柔性与司法的刚性相结合。大家逐字逐句打磨调解协议，对款项结算、资金支付、财产分配、债务结清、息诉息访等内容作出详细约定，用白纸黑字固化调解成果，彻底打消各方顾虑。

历经多轮攻坚、全程跟进调解，这起错综复杂的纠纷终于迎来圆满结局。涉事三方共同确认企业无需承担法定赔偿责任，70万元为帮扶款；120万元押金完成统一清算抵扣，围绕款项的权属争议彻底画上句号。婆媳及双方亲属放下隔阂、重归于好，破碎的亲情得以修复；陈某生前的购房尾款顺利结清，外部债务纠纷全部解决。原本进入诉讼程序的案件，当事人主动撤诉，所有人承诺息诉息访，不再就此产生争议。

如今，这场牵动多方的纷争彻底落幕。该案例也成为河津市深化诉调联动、践行新时代“枫桥经验”的生动缩影。面对复合型的疑难纠纷，当地始终坚守法律底线，又兼顾人情冷暖，用耐心、细心与真心拆解矛盾，既守住了司法公正的力度，也传递出基层治理的温度，真正做到了化解一桩纠纷、温暖一方人心、守护一方平安。

点　评

山西省调解专家库成员韩飞：这起多重矛盾叠加的复杂纠纷，是基层诉调对接工作的典型范本，极具借鉴与推广意义。调解全程始终严守法治底线，依法界定企业无赔偿责任，摒弃“闹而有理”的错误导向，以客观公正的定责筑牢调解根基。面对当事人认知偏差、亲情对立等问题，调解员坚持法理与情理相融，一方面，精准普法释疑，纠正家属对责任、款项性质的错误认知，从根源化解矛盾症结；另一方面，以亲情疏导软化对立情绪，用心解开家庭积怨。同时，立足当事人实际困境，积极引导企业履行社会责任，以帮扶缓解生活难题，让司法既有力度又有温度。案件进入诉讼程序后，调解员持续深化诉调联动，统筹处置劳资、家事、财产、债务各类纠纷，实现一揽子闭环化解。该模式有效减轻当事人诉累、节约司法资源，也为基层处置复合型疑难纠纷，探索出一套可复制、可推广的实践路径。