93户家庭“安居梦”背后的司法温度

——运城市中级人民法院1案例入选全省法院“民生小案·鉴证初心”典型案例

近日，省高院面向全省法院组织开展了“小案不小办”典型案例征集活动。经各中院择优推荐，省高院政治部、司改办严格筛选，报院党组会审议通过，确定了24个具有典型性、示范性、指导性的“民生小案·鉴证初心”典型案例。 

其中，运城市中级人民法院推荐的“个案示范+集中调解”圆93户家庭“安居梦”——某置业公司、某物业服务企业商品房买卖合同及委托经营系列纠纷案成功入选全省法院“民生小案·鉴证初心”典型案例。 

“个案示范+集中调解”圆93户家庭“安居梦”

——某置业公司、某物业服务企业商品房买卖合同及委托经营系列纠纷案

基本案情

李某某等4名购房户与甲房地产开发公司签订商品房买卖合同，购置房产后，又与乙物业服务公司签订委托经营协议，将房屋委托乙公司运营以获取租金。协议履行中，乙公司拖欠租金，甲公司未按约定交房、协助办理产权登记，双重违约侵害购房户权益。协商无果后，4名购房户诉至基层法院，请求甲公司支付逾期交房违约金及产权登记赔偿金。该案经基层法院一审、中院二审，甲公司不服二审判决，向山西省高级人民法院申请再审，省高院经审查后指令运城市中级人民法院再审。此前，基层法院一审判决甲公司承担高额赔偿，中院二审维持原判。中院受理再审后发现，该4起案件并非孤立个案，基层法院另有89件同类一审案件待审，处理不当极易引发群体性维权，“小案件”背后潜藏“大隐患”。

处理结果

运城中院秉持“实质性化解矛盾、一次性解决纠纷”理念，摒弃“就案办案”思路，委托特邀调解员介入，将4起再审案件与89件一审同类案件统一调处，实现“同类案件集中办、关联案件统筹办、矛盾纠纷一体解”。在法官与调解员推动下，李某某等4户率先与甲、乙公司签订调解协议，以“个案示范”带动“批量化解”。最终，89件一审案件中67户购房者现场签署调解协议，剩余22户两个月内陆续达成调解协议。93件案件均已达成调解协议，无一进入强制执行程序，实现案结事了人和；调解协议有序履行，83名购房户已领取租金和补偿，真正做到“小案办实、小事办好”。

办案过程

该案牵涉93户购房家庭“安居梦”，关乎民生与民营企业发展。中院坚守“如我在诉”情怀，打破“就案办案”定式，形成“一审级联动、二精准锚定、三实地调研、四磋商共赢、五示范引领”的办案路径，彰显司法温度、力度与深度。

（一）审级联动聚合力，从“个案审理”向“系统化解”转变：中院受理再审案件后，迅速研判发现群体纠纷隐患，意识到单独审理易导致同案不同判、程序空转，果断打破审级壁垒，对接基层法院，提出“再审+一审”合并调处思路，成立专项小组统筹推进。这种“上下联动、协同发力”模式，确保裁判尺度统一，实现“化解一案、带动一片”，切实减轻当事人诉累、节约司法资源，做到“联动聚合力、解纷提效能”。

（二）精准选任强支撑，锚定根源搭平台：中院法官立足案件涉众涉企涉民生特点，牵头统筹调解工作，精准筛选特邀调解员负责此案，全程进行法律指导、方向把关。法官与调解员协同发力，法官明确法律边界和裁判尺度，调解员逐案阅卷、逐一访谈，摸清各方诉求与困境，做到“底数清、情况明、症结准”。在法官指导下，调解员锁定矛盾根源：乙公司拖欠租金、甲公司逾期违约，购房户诉求迫切；甲公司受疫情冲击经营困难，全额支付违约金将致资金链断裂，反而损害购房户长远利益，形成“两难僵局”。法官结合案情提出“多方参与、协同化解”思路，指导调解员将乙公司纳入调解主体，构建三方协商格局，搭建“多方共治”平台，全程审核调解思路合法性，实现“锚定症结、精准破局”。

（三）实地调研察实情，兼顾民生与企困：为确保调解方案合法可行，法官与调解员一同深入一线，形成“法官把关、调解员落实”的调研模式。调解员走访甲公司，掌握企业经营、资金周转情况；法官对接基层法院，结合购房户诉求，分组沟通摸清群众“急处”。法官结合调研情况，从法律层面梳理各方权利义务，为调解员明确调解底线，既要保障购房户权益，也要兼顾企业发展、为企业纾困，避免“一判了之”致“案结事不了”，指导调解员精准施策，奠定后续调解基础。

（四）多轮磋商求共赢，精细打磨破僵局：调解初期，各方分歧较大：购房户坚持高额赔偿、甲公司请求减免违约金、乙公司不愿承诺租金支付时间，调解陷入僵局。调解员及时向法官反馈难点，法官结合法律规定和案情，提供法律支撑与协商思路，明确合法边界。在法官指导下，调解员分层疏导、逐点突破，释法明理引导各方换位思考。针对核心争议，法官全程把关，指导调解员拟定合理方案，调解员多次组织谈判，法官逐一审阅协议、纠正漏洞、打磨细节，最终推动三方达成共识，实现“磋商破局、三方共赢”。

（五）示范引领促批量，规模化解提效能：法官立足“审理一案、化解一片”目标，指导调解员以4起再审案件为突破口，明确示范案例标准与法律依据，推动李某某等4户率先签约，形成“个案示范、以点带面”效应。法官统筹协调基层法院搭建集中调解平台，指导调解员组织89件一审案件集中调解，法官全程坐镇，解答法律疑问、疏导群众情绪。5小时内67户当场签约，剩余22户在法官与调解员跟进协调下，两个月内陆续和解，93件案件全部化解，实现“规模化解、高效便民”。

典型意义

该案是践行“小案不小办”“如我在诉”的生动实践，提炼出“联动聚合力、精准破症结、调研察实情、磋商求共赢、示范促批量”的解纷路径，具有较强典型性，实现“三大效果”有机统一。一是坚守为民初心，以“小案不小办”托举民生温度。该案虽小，却牵动93户家庭“安居梦”，法院不把“小案”当“小事”，统筹化解纠纷，回应群众急难愁盼，做到“小案见初心、小事暖民心”。二是创新解纷模式，以“系统思维”提升解纷效能。该案突破个案处理局限，构建“跨审级联动、同类案件合并调处”新模式，避免程序空转，通过“个案示范+集中调解”实现“审理一案、化解一片”，为涉众型纠纷化解提供可借鉴经验，做到“创新破局、提质增效”。三是兼顾各方利益，以“精准施策”实现共赢局面。该案坚持“法治+柔性调解”，既明确甲乙公司违约责任，保障购房户权益，彰显司法力度；又体恤企业困境，为其纾困赋能，体现司法温度。通过引入第三方共治，实现“保障民生、护航企业、维护稳定”三方共赢，为优化营商环境提供司法保障，做到“法治有力度、司法有温度、解纷有实效”。

通讯员：靳彥