近年来，运城市中级人民法院始终坚持创新发展新时代“枫桥经验”，把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，积极探索社会基层治理新思路、新举措，加强社会矛盾化解工作，推进一站式多元解纷体系建设，构建多元解纷“新枫格”。

两位老人对簿公堂

究竟所为何事？

　　近日，新绛县某村80岁的许大爷将同村70多岁的张大爷诉至新绛县人民法院，称张大爷多次在微信上对其进行谩骂，在村大会上公开造谣，严重侵害了其名誉，要求张大爷向其赔礼道歉，并赔偿精神损失费2000元。

　　事情要追溯到20多年前，当时，张大爷是信用社的一名信贷员，案外人王某在张大爷处存款3000元，存款到期来取时，张大爷发现自己的记账本上显示这笔钱早已取走。但王某否认，并拿出了当时的存款单，张大爷只能自掏腰包，将存款还给王某。后来，张大爷努力回想，认为是许大爷借走了这笔钱，遂向许大爷讨要，但许大爷坚称自己从未向张大爷借过钱。由于没有证据，张大爷只能作罢。但后来20多年里，张大爷经常同旁人说起此事，坚信是许大爷借钱不还。近两年，许大爷与张大爷都学会使用微信，张大爷多次在微信上辱骂许大爷。一气之下，许大爷将张大爷诉至法院。

　　案件分流至诉前调解中心后，调解员第一时间联系双方了解情况。张大爷称就是许大爷借了钱，因当时双方关系好，并未让许大爷打借条，并表示自己的3000元不要了，让调解员劝许大爷撤诉。但许大爷认为自己没有借钱，张大爷的行为给其名誉造成了严重损害，必须赔礼道歉，并赔偿精神损失费。

　　起初，调解员试图帮助双方回忆当时的事情，希望查明真相。但因张大爷和许大爷年事已高，当初的事情已记不清楚，且双方都没有实实在在的证据，查清事情真相已无可能。调解员遂改用“背对背”的调解方式，一边告诉张大爷，其在没有证据的情况下公开造谣，多次辱骂许大爷，给许大爷造成了损害，必须赔礼道歉，至于精神损失费的金额可以协商。另一边劝解许大爷，双方关系本来很好，因为3000元闹到如今这个地步实在不值，希望双方能各退一步。最终，在调解员一次次的劝导下，张大爷当面向许大爷赔礼道歉，并赔偿了许大爷精神损失费1000元，双方握手言和。

　　《中华人民共和国民法典》第1024条规定：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。” 根据《中华人民共和国民法典》第995条、第1183条规定，侵权人侵害他人名誉权，不仅要承担停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等责任，也可能需要承担精神损害赔偿责任。本案中，被告在无证据的情况下，辱骂、造谣原告，损害了原告的名誉权，应承担相应的侵权责任。

牧羊犬冲散羊群

绵羊走失如何赔？

　　今年7月，张三在山坡上放羊，李四恰好也在此处放羊，并带有牧羊犬。放羊期间，李四的牧羊犬未经约束，突然冲入张三的羊群中赶羊，羊群受到惊吓，四处逃窜，因山区地形崎岖复杂，混乱过后，张三饲养的绵羊走失了几只，至今未归。张三多次找李四要求归还丢失的绵羊，李四却拖着不解决，张三遂诉至芮城县人民法院陌南法庭，要求李四赔偿丢失5只羊的损失，共计5200元。

　　承办法官收到案件后先到村里进行了走访，了解到村委会也曾发动村民帮忙找羊，但未寻到踪迹，且不清楚张三家羊的具体数量。考虑到该案的实际情况和二人系同村村民的关系，承办法官认为该案通过调解手段解决是最佳途径。但在调解过程中，张三和李四因丢失绵羊的具体数量争执不下，张三坚持认为自己丢失5只绵羊，但无法提供证据证明。李四坚决不认可张三的意见，且认为责任不能完全由自己承担。双方各执一词，调解一度陷入僵局。

　　面对这一困境，基于张三确实丢失绵羊但无法确定丢失数量的实际，承办法官经过深思熟虑提出方案，建议李四赔给张三1只小羊，以此作为对张三的补偿，同时也作为一种和解的象征。承办法官向双方解释，这样的解决方案既考虑到了张三的损失，也避免了因证据不足而导致的长期争执，可以有效解决双方的纠纷。经过耐心劝导，双方均同意该方案。

　　达成调解意见后，法庭组织双方立即前往李四家中选取小羊，在法庭干警的见证下，李四将小羊送至张三手中，双方和解，张三申请了撤诉。结案后，法官提醒李四，饲养牧羊犬应承担相应的社会责任和法律责任，要加强对牧羊犬的约束和管理，避免造成他人人身财产损害而引发不必要的纠纷。

　　通讯员：靳彦