当台球室的争执演变为10名未成年人卷入的侵权纠纷，当家长们对责任划分、赔偿数额各有想法，临猗县人民法法院以新时代“枫桥经验”为钥匙，以先行调解为抓手，将司法释明融入案件处理全过程，不仅解开了法律心结，更抚平了成长伤痕，实现了法律效果与社会效果的统一。

一场风波：10名少年背后的责任迷局

2025年炎夏，某台球室内，未满16周岁的李某某、杨某某与林某某因琐事起争执，冲突很快升级——周某某、王某某、云某某等7名未成年人相继介入，最终导致李某某、杨某某受伤，林某某等8名涉事未成年人被行政处罚。然而纠纷并未随处罚结束，双方家长就责任认定、赔偿金额无法达成一致意见，一场涉及10名未成年人的侵权纠纷就此进入司法程序。

案件刚到法院时，家长们各执己见，有的情绪激动诉说委屈，有的因对法律无知而迷茫焦虑，更有人担心“打官司会给孩子造成影响”。承办法官敏锐意识到，该案的核心不仅是赔偿问题，更是如何守护未成年人的成长轨迹。若一判了之，可能会在孩子们心中埋下对抗的种子，甚至影响其未来人生。

四步释明：先行调解背后的法理情理

临猗县人民法院决定将先行调解作为首选路径，而司法释明则成为贯穿调解全程的“导航系统”，一步步引导各方走出迷雾。

第一步：释明法律，厘清责任边界

专职司法释明人员与调解团队协同发力，先给家长们上了一堂“法律必修课”。他们结合《中华人民共和国民法典》第1165条、第1168条、第1188条等条文，逐句解读“共同侵权中即使未直接致伤，参与扩大冲突也可能担责”“监护人需为未成年人侵权行为承担民事责任”等法律法规。

“您的孩子虽然未直接殴打，但在双方争执时推搡原告，客观上加剧了冲突升级。”针对家长们“孩子只是拉架”“没打伤人”的辩解，释明人员把清晰的法律条文与具体案情结合，让家长们逐渐从“情绪化辩解”转向“理性认责”，为调解工作打下了基础。

第二步：释明利弊，引导理性选择

“如果进入诉讼，案件至少需要3-6个月，甚至更长，且庭审中孩子可能需要作证，会给他们造成心理压力。”“如果调解成功，达成协议当场就能履行，全程私密，不会对孩子造成公开影响。更重要的是，和解能化解对立，孩子们以后还能正常相处。”面对家长们的顾虑，释明人员仔细分析诉讼与调解的差异，耐心的释明戳中了家长们“保护孩子”的软肋，不少人开始主动询问调解方案。

第三步：释明标准，破解赔偿僵局

赔偿数额是争议的另一焦点。原告方提出的金额包含“后续心理疏导费”，被告方则对部分项目的合理性存有疑问。承办法官当即依据法律规定，逐项释明赔偿范围，并提供了3起类似案例的赔偿明细，明确“轻微伤的合理赔偿区间”。数据面前，原告方主动调整了诉求，被告方也不再纠结于“责任大小”，双方终于在金额上找到了平衡点。 

第四步：多元联动，凝聚修复合力

司法释明扫清了法律障碍，“四所一庭一中心”联动机制则为情感修复搭起了桥梁。法院邀请司法所工作人员从“邻里情、同学谊”角度疏导，社区心理咨询师向家长们讲解“冲突后未成年人心理重建”的重要性。调解现场，特约调解员特意让孩子们（在家长陪同下）进行简单交流，一句句真诚的“对不起”“没关系”，让紧绷的气氛彻底缓和。

双重效果：案结事了背后的司法温情

经过数天的耐心调解，各方当场签署调解协议，8名被告的法定代理人按责任比例分担了医疗费、护理费等相关费用，款项当场履行完毕。该案通过司法释明，以先行调解方式顺利结案，从根源上消除了“调解后反悔”“执行难”“涉诉信访”等问题隐患，也让10名未成年人避免了诉讼带来的心理创伤，实现了法律效果和社会效果的统一。

家长们握手言和时感慨：“法院没让孩子们对簿公堂，还给我们讲清了道理，既维护了权益，又保护了孩子。”社区干部也表示：“这起纠纷要是处理不好，可能影响邻里关系，现在和解了，大家相处都顺畅了。”后续，法院还联合社区为孩子们开展了“情绪管理”主题活动，家长们也主动加入“家庭教育互助群”，从“对立双方”变成了“育儿同伴”。

全流程司法释明如同一座桥梁，用温情化解矛盾，用理性守护正义，让每一起案件的处理都成为传递温暖的“法治答卷”。如今，在运城两级法院，越来越多的当事人不仅能接受裁判结果，更能感受到司法背后的温度。

通讯员：靳彦